Soros György pénze ellen bezzeg nincs kifogásuk a Fradi-ultráknak

Soros György pénze ellen bezzeg nincs kifogásuk a Fradi-ultráknak

„Non olet” mondta állítólag Vespasianus római császár mikor a mellékhelyiségekre kivetett adókról kérdezték. Azaz, a pénznek nincs szaga. Ha így vesszük, az FTC ellen hadakozó Fradi-ultrák bizonyos szempontból már római jellemnek tekinthetők.
2014. júniusában hirdettek bojkottot a Fradi ultrái a labdarúgó csapat mérkőzéseivel szemben. Nos, úgy tűnik a 16 hónapja tartó bojkott nem érte el célját: az FTC utóbbi mérkőzésein mintegy 9000 néző látogatott ki a Groupama Arénába, a csapat pedig vígan és veretlenül menetel a bajnokságban.
A beléptető rendszer elleni, bágyadni látszó, közös meccsnézésekbe és a meccsre járó szurkolók aluljárós vegzálásába halványuló bojkott váratlan helyről kapott segítséget: a Soros-birodalom álcivil áljogvédői és áltényfeltárói próbálnak életet lehelni a bukni látszó tiltakozásba. A 2014. évben a Soros Györgyhöz kötődőnek tartott szervezetektől busás apanázsokat (mintegy 170 millió forintot) kapó Társaság a Szabadságjogkért (TASZ) saját ügyként karolta fel és finanszírozta a beléptető rendszer működését lehetővé tevő sport törvény módosítás elleni alkotmányjogi panaszt, melyet az Alkotmánybíróság jelenleg vizsgál.
A TASZ és az AB honlapján is megtalálható panasz igen meredek tényállításokból próbálja meg levezetni a beléptetéshez elkért vénalenyomat használatának szükségtelenségét: nem kevesebbet állít ugyanis, hogy a Fradi meccsein egyáltalán nem volt balhé az utóbbi években, így ilyen szigorú beléptető rendszer ezért aránytalannak minősül. Nyilván ez az érv csak akkor lehet hatásos, ha a bírák közül senki sem követi a magyar futball eseményeit, így azt sem tudja, hogy 2009. óta a klub összesen 7 (hét) zárt kapus mérkőzésnyi büntetést kapott a szurkolói balhék miatt (legutóbb idén júliusban a Go Ahead Eagles elleni Európa Liga selejtezőt kellett nézők nélkül megrendezni), és szintén nem tudja, hogy a Fradi-ultrák az egyik meccsen egy horogkeresztes zászlót, másik meccsen kelta keresztet és Totenkopf emblémát, harmadik meccsen pedig a kassai láger elhunyt parancsnokára, Csatáry Lászlóra emlékező molinót raktak ki.
Az utóbbi, Csatáry-molinó néven elhíresült akció miatt a Ferencváros ellen 2013. augusztus-szeptemberben tekintélyes nemzetközi szervezetek fordultak az UEFÁ-hoz, követelve a Fradi súlyos megbüntetését, esetleges kizárását a futball életből, többek között terhére róva a klubnak, hogy a Ferencváros nem tud rendet tartani a nézőtéren, továbbá emiatt az egyik panasztevő szerint a gyűlölködőket ki kell tiltani és vád alá helyezni, a klubokat kizárni és megbüntetni („hate mongers expelled and prosecuted; clubs disqualified and fined”). Nem találják ki, milyen alapítványoktól, szervezetektől is kapnak támogatást, közvetve vagy közvetlenül ezek a szervezetek……
A tények mellett a jogi érveket is igen nagyvonalúan kezeli a TASZ panasza: összekeveri a biometrikus adat és az annak nem minősülő biometrikus sablon fogalmát, a törvény (és az FTC) az utóbbit használja mely egy a tenyér vénalenyomatából képzett alfanumerikus kód. Na, azzal senki sem megy sehova és nem élhet vele vissza sehogy sem. De ez tulajdonképpen nekik mindegy: csak ütni lehessen a Fradit.

A NAIH vezetője, dr. Péterfalvy Attila hiába írta le a törvény módosításhoz adott 2014. június 6-i véleményében, hogy a biometrikus sablonnak a végül elfogadott törvény szöveggel történő használata ellen, tehát a törvény módosítás ellen nincs kifogása; a TASZ sokkal súlyosabb jogforrásokat talált: beadványában a nyilván megfellebbezhetetlen tekintélyű index.hu és alfahir.hu cikkeire, mint bizonyítékokra hivatkozik. Egyszerre. Na, nem lennénk a Fradi jogásza helyében.
De nem csak a TASZ, hanem a szintén Soros „adományokból” működő atlatszo.hu is fegyverbe állt az ultrák mellett. Tényfeltárónak álcázott propaganda cikkekben „rántják le a leplet” a Ferencváros „üzelmeiről”: kétségbe vonják a nézőszámokat (ezeket pedig a digitális adatokat rögzítő beléptető rendszer rögzíti), erősen lefelé kerekítik az eladott bérletek számát (ezt az adatok egyértelműen cáfolják), megvádolják a klubot, hogy nem engedte be Szarajevóban a hazai szektorba jegyet vásárló ultráit (ezt az állítást azóta az UEFA és a bosnyák házigazda is megcáfolta, de ez az átlátszó.hu nem tartotta érdemesnek megírni). Legújabb cikkükben pedig a négy, komoly feltűnési vággyal megáldott és az FTC vezetését blogjukban keményen szidalmazó „Ferenczvárosi C-közép” tag elbeszélésein alapuló állítólagos kálváriáját magasztalják egy szinte evangéliumi hangvételű pamfletben.
Az atlatszo.hu költségeinek több mint felét a Soros György alapította Nyílt Társadalom Intézet (OSI) finanszírozta 2013. évben már, a többit meg jórészt a méltán híres Norvég Alap.
Kérdésként merül fel az is, hogy az ultrák tüntetései, meccsnézései költségeit, a kivetítőket, a hangosítást, kordonokat, áramot, satöbbit vajon ki fizeti? Kik tartják fenn a klub vezetését ócsárló honlapokat és gyűlöletblogokat? Ugye nem hiszi senki hogy ezt a becslésünk szerint évi 30-35 milliós összeget csak úgy „becsületkassza” alapon 200 forintjával a résztvevők összedobják? Nem lennénk meglepve, ha itt is egy-két jótékony „jogvédő” szervezet segítsége állna a háttérben.
De hogy is jön össze egy liberális média- és alapítványbirodalom és a gyakran szélsőjobboldali nézeteket hangoztató ultra tábor? Hogyan kerül egy hajóba a világ egyik leggazdagabb embere és a mintegy nyolc évet rács mögött töltött ultravezér? Talán a válasz az, ahogy az egyik ultra megfogalmazta ezt „az ellenségem ellensége a barátom”?
Az egyik ultra csoport „kápója” (bármit is jelentsen ez) a 24.hu-nak adott korábbi interjújában megpróbálta a csoport emberi jogokhoz való viszonyát megvilágítani:
A cigányozás, a buzizás, a kurvanyázás, a mocskos lilák, a lila majmok, a lila kurva, a faszszopó Újpest az ön kápósága idején is megafonból ment a lelátóról, olykor huhogásba is belefutottak az ultrák. Ezek beleférnek?
Ez mind más, mint a zsidózás. Én egyszer sem buzdítottam huhogásra a tábort, de azt azért megjegyzem: nem azért huhog valaki, mert rasszista, hanem mert a színes bőrű játékosokat ezzel lehet zrikálni.
Szimpla zrika kvázi lemajmozni egy embert?
Lehet, hogy az én ingerküszöböm túl magas, de nem érdekel a huhogás, csak a szurkolás.
Nem érdekli?
Hát mi az első reakció, ha például egy színes bőrű Újpest-játékos felrúg egy fradistát?! Az ember mindig azzal bántja a másikat, amiről tudja, hogy a legjobban fáj neki. Ha én érzékeny vagyok arra, hogy, mit tudom én, alacsony vagyok, akkor nyilván azzal jön nekem, hogy „mi van, törpe?!”. Ilyenek az emberek!Egész egyszerűen benne van a lelátókultúrában az is, hogy esetenként…
…lecigányozom, lebuzizom, lefaszszopózom az ellenfelemet, és ha úgy alakul, szidom az anyját.
Az imént azt mondta, a rasszizmus ön szerint sem való stadionba, most meg azt, belefér a cigányozás. Hogy van ez?
Úgy, hogy amikor újpesti cigányokat kiabálnak a fradisták és fradista cigányokat az újpestiek, az nem azért van, mert rasszisták.
Hanem miért?
Így alakult ki. Ilyen a szokás. Lecigányozni szitokszó. Cigányozunk, de közben nem a cigányokról beszélünk, nem különböztetünk meg senkit a származása miatt.”
„Az „indul a vonat Auschwitzba” még ön előtt történt?
Igen.
Arról mit gondol?
Nem foglalkozom vele.
Szellemes nóta vagy gazemberség?
Ha azt gondolnám, hogy a zsidózásnak ott a helye a lelátón, akkor lenne zsidózás a lelátón. Ha én elkezdenék zsidózni, mindenki zsidózna, mert követik a szavamat.”
Atyaég. További jó közös jogvédést kívánunk !!!!  

Reklámok
Kategória: Uncategorized | Közvetlen link a könyvjelzőhöz.